Смотреть больше слов в «Биографическом словаре»
(псевдоним Разумника Васильевича Иванова) [1878—] — литературовед и социолог. Род. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился в 1 петербургской гимназии, а ... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (псевдоним Разумника Васильевича Иванова) (1878—) — литературовед и социолог. Р. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился в I пете... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (псевдоним Разумника Васильевича Иванова) (1878-) - литературовед и социолог. Р. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился в I петербургской гимназии, а затем на математическом факультете СПБ. университета. За участие в студенческой демонстрации в 1901 был арестован, в 1902 - выслан из Петербурга. Печататься начал в 1904 в «Русской мысли» (статья о Н. К. Михайловском), затем писал в «Русском богатстве», «Русских ведомостях» и др. органах. Двухтомная «История русской общественной мысли» И.-Р. (1906) пользовалась в свое время большой популярностью. После революции 1917 И.-Р. вместе с Белым и С. Мстиславским редактирует сборники «Скифы» (1918), помещая в них статьи в духе левоэсеровского народничества. В них И.-Р. воздает восторженную хвалу «первым подлинно народным поэтам нашим - Есенину, Орешину и особенно Клюеву, равно избегшим опасностей военного шовинизма и революционного азарта». Только их голос громко прозвучал в «грохоте громов» великой революции, к-рую так усердно стараются сделать малой все «мещане от обывательщины и от социализма». Уже в первой своей книге И.-Р. полностью раскрывает свое философское credo и свой критический метод. Собственную философскую систему И.-Р. называет имманентным субъективизмом, под углом зрения к-рого он и рассматривает историю русской общественной мысли. В 20-30-х гг., по его мнению, доминирует мистическая теория прогресса, в 40-х - позитивная теория прогресса, в 50-х - имманентный субъективизм (Герцен), в 60-х - вульгаризация имманентного субъективизма, утилитаризм и вырождение в нигилизме, в 70-х - наблюдается возврат к имманентному субъективизму (Лавров и Михайловский), затем - возрождение позитивной теории прогресса, достигающей апогея в русском марксизме 90-х гг., в 900-х гг. - мистическая теория прогресса - и в следующие годы XX в. - новый возврат к имманентному субъективизму. В основе своей последний сводится к отрицанию объективной целесообразности, объективного смысла жизни, к утверждению субъективной целесообразности, к признанию, что субъективной целью, а значит и самоцелью, является человек. Цель жизни - в настоящем, в осуществлении полноты бытия, в большем включении в свою жизнь таких ценностей, как правда-ощущение, правда-красота, правда-справедливость и правда-истина. Из желания полноты бытия вытекает активное отношение к жизни. Возражая против неправильного толкования термина «субъективный метод», И.-Р. заявляет: «Субъективизм - не метод и не прием, а доктрина, вполне определенное социологическое воззрение, и не только социологическое, но и гносеологическое, и психологическое, и этическое; субъективизм есть этико-социологический индивидуализм» («История русской общественной мысли»). А в другом месте: «Мировоззрение имманентного субъективизма является бодрым, активным, жизненным, субъективно-осмысливающим жизнь человека и жизнь человечества» (О смысле жизни, СПБ., 1910).<p class="tab">Теория имманентного субъективизма не нуждается в опровержении с марксистской точки зрения, т. к. марксизм подверг достаточно разрушительной критике ее философское основание. Как признает и сам И.-Р., «в основе имманентного субъективизма должна лежать теория познания имманентной философии, какой является трансцендентальный идеализм Канта и эмпириокритицизм Авенариуса и в узком смысле имманентная школа Шуппе, Шуберт-Зольдерна и др.» (О смысле жизни, стр. 283). В области социологии И.-Р. утверждает категории справедливости, возможности, телеологизма. Возражая «объективистам» и, в особенности, марксистам, И.-Р. не может понять сути спора, сводящейся не к отрицанию субъективной деятельности, а к тому, как относятся субъективные стремления данного социолога к объективному ходу общественного развития. Он не может понять, что для марксиста этого отрицания нет, т. к. субъективные устремления обусловливаются объективными.</p><p class="tab">Свои философские и социологические воззрения И.-Р. переносит и в историю русской лит-ры и в критику. История русской общественной мысли есть история интеллигенции. «Философия истории русской интеллигенции есть в то же время отчасти и философия русской лит-ры». Содержанием философии русской лит-ры является борьба интеллигенции с мещанством. Что такое мещанство? «Определяя возможно широко сущность этического мещанства, мы скажем, что мещанство - это узость, плоскость и безличность, узость формы, плоскость содержания и безличность духа; иначе говоря, не имея определенного содержания, мещанство характеризуется своим вполне определенным отношением к какому бы то ни было содержанию: самое глубокое оно делает самым плоским, самое широкое - самым узким, резко-индивидуальное и яркое - безличным и тусклым... Мещанство - это трафаретность, символ веры мещанства и его заветнейшее стремление - это быть, как все ; мещанство как группа есть поэтому та сплоченная посредственность , к-рая всюду и всегда составляла толпу, доминирующую в жизни...» (История русской общественной мысли, т. I, стр. 15-16). Мещанство - это сила, противоположная интеллигенции, это та среда, в борьбе с которой проходил процесс развития русской интеллигенции. «Интеллигенция есть этически - антимещанская, социологически - внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности» (там же, т. I, стр. 10). Борьба этих внесословных и внеклассовых групп во имя этического индивидуализма, отличающегося и от ультраиндивидуализма и от антииндивидуализма, составляет содержание русской общественной мысли, русской лит-ры, русской интеллигенции.</p><p class="tab">Недостаточная четкость термина «интеллигенция», непонимание неизменно классового генезиса этой общественной прослойки, игнорирование ее классовой многосоставности лишило И.-Р. возможности правильно понять историю русской общественности. Она предстала в изображении И.-Р. не как результат идеологической борьбы определенных социальных группировок, а как следствие философской эволюции замкнутой в себе группы интеллигентов. Более того, рассматривая историю русской общественной мысли, смешивая ее с историей русской лит-ры, И.-Р. утверждает отрыв истории идей от истории людей, мыслей от их реальных носителей - классов и классовых групп, совершает процесс «идеологизации истории». Само понятие интеллигенции и мещанства как групп внесословных и внеклассовых ненаучно и не имеет никаких оснований в действительной истории, оно есть результат идеологизирующего историка, оперирующего мыслями как самостоятельными сущностями, имеющего своей исходной философской позицией субъективный идеализм.</p><p class="tab">Пользуясь широкой популярностью среди мелкобуржуазных слоев, настроенных оппозиционно в предреволюционное время, примыкая к партии левых эсеров, заявляя о том, что он всегда находился в оппозиции, но оппозиции слева, он после революции остался тем же субъективным идеалистом, со своей теорией внеклассовой и внесословной русской интеллигенции (Русская литература, Берлин, 1923, стр. 401), остался идеологом мелкой буржуазии, идеологом мещанства.</p><p class="tab">И.-Р. принадлежит ряд статей и книг по истории русской лит-ры; он писал о Герцене, Белинском, Л. Толстом, Пушкине, Белом, Блоке и др. Научную ценность этих историко-литературных работ И.-Р. нельзя признать значительной. Несмотря на ряд остроумных догадок (статья о композиции «Евгения Онегина») и правильных диагнозов («Калиф на час» - статья о Куприне), литературоведческая продукция И.-Р. обесценена отсутствием метода. Широковещательная патетика не в силах скрыть от читателя эклектического существа его оценок. Для И.-Р. главная задача критики - в определении «пафоса» философии (чаще всего бессознательной) художника. Критика неотделима от того произведения, к-рому посвящена, она созвучна с ним. Всякая критика есть творчество, и критик пользуется поэтому теми же привилегиями, что и художник. Само собой разумеется, что этот путь имманентного субъективизма пресекал И.-Р. возможность пользоваться объективным методом научной критики.</p><p class="tab"></p><p class="tab"><span><b>Библиография:</b></span></p><p class="tab"><b>I.</b> История русской общественной мысли, 2 тт., СПБ., 1907; То же, вып. VIII, изд. «Колос», П., 1918 (изд. не закончено); То же, изд. 6-е, Берлин, 1923; Русская литература XX в., изд. «Колос», П., 1920; О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов, СПБ., 1908 (изд. 2-е, 1910); Что такое «махаевщина»? К вопросу об интеллигенции, СПБ., 1908 (изд. 2-е, «Об интеллигенции», СПБ., 1910); Великие искания, изд. «Прометей», СПБ., 1911; Литература и общественность, изд. 2-е, «Прометей», СПБ., 1911 (изд. 1-е, 1910); Творчество и критика, изд. «Прометей», СПБ., 1912; То же, изд. «Колос», П., 1922; Лев Толстой, изд. «Прометей», СПБ., 1913; Пушкин и Белинский, изд. «Прометей», П., 1916; Перед грозой, Статьи 1916-1917, изд. «Колос», П., 1923; Год революции, Статьи 1917-1918, П., 1918; Александр Блок, Андрей Белый, Сб. статей, изд. «Алконост», П., 1919; А. И. Герцен, Сб. статей, изд. «Колос», П., 1920; Заветное, Статьи о культурной традиции: Черная Россия, Статьи 1912-1913; Вечные пути, Статьи 1913-1914, изд. «Эпоха», 1922; Скифское, Статьи о духовном максимализме: Иго войны, Статьи 1914-1917; Две России, Статьи 1917-1918, изд. «Эпоха», 1922; Салтыков-Щедрин, «Фед.», М., 1930. Под редакцией и с комментариями И.-Р. выходили: Избр. сочин. Белинского, 3 тт., СПБ., 1909 (изд. 2-е, 1913; изд. 3-е, 1918-1919); Серия «Историко-литературная биб-ка», изд. Стасюлевича (Державин, Жуковский, Пушкин и др.); Сочин. Салтыкова-Щедрина, Гиз, 1926-1928; Вершины (А. Блок и А. Белый), изд. «Колос», П., 1923; Книга о Белинском, изд. «Мысль», П., 1923.</p><p class="tab"><b>II.</b> Плеханов Г. В., Идеология мещанина нашего времени, Собр. сочин., т. XIV, Гиз, М., 1925 (по поводу «Истории русск. обществ. мысли»; ответ И.-Р. см. в сб. «Лит-ра и общественность); Волжский, Новая книга о русской интеллигенции, «Русская мысль», 1907, VI; Луначарский А. В., Мещанство и индивидуализм, сб. «Очерки философии коллективизма», СПБ., 1909; Исаков Е., Новое мировоззрение (по поводу книги «О смысле жизни»), «Русская мысль», 1909, VI; Ефимов Н., Своеобразие русской литературы, Одесса 1919; Троцкий Л. Д., Освобождение слова, в сб. «Лит-ра и революция», Гиз, М., 1923 (изд. 2-е, М. 1924).</p><p class="tab"><b>III.</b> Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, Л., 1924. </p>... смотреть
(псевдоним Разумника Васильевича Иванова) [1878—]— литературовед и социолог. Р. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился в I петербургской гимназии, а затем на математическом факультете СПБ. университета. За участие в студенческой демонстрации в 1901 был арестован, в 1902 — выслан из Петербурга. Печататься начал в 1904 в «Русской мысли» (статья о Н. К. Михайловском), затем писал в «Русском богатстве», «Русских ведомостях» и др. органах. Двухтомная «История русской общественной мысли» И.-Р. [1906]пользовалась в свое время большой популярностью. После революции 1917 И.-Р. вместе с Белым и С. Мстиславским редактирует сборники «Скифы» [1918, помещая в них статьи в духе левоэсеровского народничества. В них И.-Р. воздает восторженную хвалу «первым подлинно народным поэтам нашим — Есенину, Орешину и особенно Клюеву, равно избегшим опасностей военного шовинизма и революционного азарта». Только их голос громко прозвучал в «грохоте громов» великой революции, к-рую так усердно стараются сделать малой все «мещане от обывательщины и от социализма». Уже в первой своей книге И.-Р. полностью раскрывает свое философское credo и свой критический метод. Собственную философскую систему И.-Р. называет имманентным субъективизмом, под углом зрения к-рого он и рассматривает историю русской общественной мысли. В 20—30-х гг., по его мнению, доминирует мистическая теория прогресса, в 40-х — позитивная теория прогресса, в 50-х — имманентный субъективизм (Герцен), в 60-х — вульгаризация имманентного субъективизма, утилитаризм и вырождение в нигилизме, в 70-х — наблюдается возврат к имманентному субъективизму (Лавров и Михайловский), затем — возрождение позитивной теории прогресса, достигающей апогея в русском марксизме 90-х гг., в 900-х гг. — мистическая теория прогресса — и в следующие годы XX в. — новый возврат к имманентному субъективизму. В основе своей последний сводится к отрицанию объективной целесообразности, объективного смысла жизни, к утверждению субъективной целесообразности, к признанию, что субъективной целью, а значит и самоцелью, является человек. Цель жизни — в настоящем, в осуществлении полноты бытия, в большем включении в свою жизнь таких ценностей, как правда-ощущение, правда-красота, правда-справедливость и правда-истина. Из желания полноты бытия вытекает активное отношение к жизни. Возражая против неправильного толкования термина «субъективный метод», И.-Р. заявляет: «Субъективизм — не метод и не прием, а доктрина, вполне определенное социологическое воззрение, и не только социологическое, но и гносеологическое, и психологическое, и этическое; субъективизм есть этико-социологический индивидуализм» («История русской общественной мысли»). А в другом месте: «Мировоззрение имманентного субъективизма является бодрым, активным, жизненным, субъективно-осмысливающим жизнь человека и жизнь человечества» (О смысле жизни, СПБ., 1910). Теория имманентного субъективизма не нуждается в опровержении с марксистской точки зрения, т. к. марксизм подверг достаточно разрушительной критике ее философское основание. Как признает и сам И.-Р., «в основе имманентного субъективизма должна лежать теория познания имманентной философии, какой является трансцендентальный идеализм Канта и эмпириокритицизм Авенариуса и в узком смысле „имманентная школа“ Шуппе, Шуберт-Зольдерна и др.» (О смысле жизни, стр. 283). В области социологии И.-Р. утверждает категории справедливости, возможности, телеологизма. Возражая «объективистам» и, в особенности, марксистам, И.-Р. не может понять сути спора, сводящейся не к отрицанию субъективной деятельности, а к тому, как относятся субъективные стремления данного социолога к объективному ходу общественного развития. Он не может понять, что для марксиста этого отрицания нет, т. к. субъективные устремления обусловливаются объективными. Свои философские и социологические воззрения И.-Р. переносит и в историю русской лит-ры и в критику. История русской общественной мысли есть история интеллигенции. «Философия истории русской интеллигенции есть в то же время отчасти и философия русской лит-ры». Содержанием философии русской лит-ры является борьба интеллигенции с мещанством. Что такое мещанство «Определяя возможно широко сущность этического мещанства, мы скажем, что мещанство — это узость, плоскость и безличность, узость формы, плоскость содержания и безличность духа; иначе говоря, не имея определенного содержания, мещанство характеризуется своим вполне определенным отношением к какому бы то ни было содержанию: самое глубокое оно делает самым плоским, самое широкое — самым узким, резко-индивидуальное и яркое — безличным и тусклым... Мещанство — это трафаретность, символ веры мещанства и его заветнейшее стремление — это „быть, как все“; мещанство как группа есть поэтому та „сплоченная посредственность“, к-рая всюду и всегда составляла толпу, доминирующую в жизни...» (История русской общественной мысли, т. I, стр. 15—16). Мещанство — это сила, противоположная интеллигенции, это та среда, в борьбе с которой проходил процесс развития русской интеллигенции. «Интеллигенция есть этически — антимещанская, социологически — внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности» (там же, т. I, стр. 10). Борьба этих внесословных и внеклассовых групп во имя этического индивидуализма, отличающегося и от ультраиндивидуализма и от антииндивидуализма, составляет содержание русской общественной мысли, русской лит-ры, русской интеллигенции. Недостаточная четкость термина «интеллигенция», непонимание неизменно классового генезиса этой общественной прослойки, игнорирование ее классовой многосоставности лишило И.-Р. возможности правильно понять историю русской общественности. Она предстала в изображении И.-Р. не как результат идеологической борьбы определенных социальных группировок, а как следствие философской эволюции замкнутой в себе группы интеллигентов. Более того, рассматривая историю русской общественной мысли, смешивая ее с историей русской лит-ры, И.-Р. утверждает отрыв истории идей от истории людей, мыслей от их реальных носителей — классов и классовых групп, совершает процесс «идеологизации истории». Само понятие интеллигенции и мещанства как групп внесословных и внеклассовых ненаучно и не имеет никаких оснований в действительной истории, оно есть результат идеологизирующего историка, оперирующего мыслями как самостоятельными сущностями, имеющего своей исходной философской позицией субъективный идеализм. Пользуясь широкой популярностью среди мелкобуржуазных слоев, настроенных оппозиционно в предреволюционное время, примыкая к партии левых эсеров, заявляя о том, что он всегда находился в оппозиции, но оппозиции слева, он после революции остался тем же субъективным идеалистом, со своей теорией внеклассовой и внесословной русской интеллигенции (Русская литература, Берлин, 1923, стр. 401), остался идеологом мелкой буржуазии, идеологом мещанства. И.-Р. принадлежит ряд статей и книг по истории русской лит-ры; он писал о Герцене, Белинском, Л. Толстом, Пушкине, Белом, Блоке и др. Научную ценность этих историко-литературных работ И.-Р. нельзя признать значительной. Несмотря на ряд остроумных догадок (статья о композиции «Евгения Онегина») и правильных диагнозов («Калиф на час» — статья о Куприне), литературоведческая продукция И.-Р. обесценена отсутствием метода. Широковещательная патетика не в силах скрыть от читателя эклектического существа его оценок. Для И.-Р. главная задача критики — в определении «пафоса» философии (чаще всего бессознательной) художника. Критика неотделима от того произведения, к-рому посвящена, она созвучна с ним. Всякая критика есть творчество, и критик пользуется поэтому теми же привилегиями, что и художник. Само собой разумеется, что этот путь имманентного субъективизма пресекал И.-Р. возможность пользоваться объективным методом научной критики. Библиография: I. История русской общественной мысли, 2 тт., СПБ., 1907; То же, вып. VIII, изд. «Колос», П., 1918 (изд. не закончено); То же, изд. 6-е, Берлин, 1923; Русская литература XX в., изд. «Колос», П., 1920; О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов, СПБ., 1908 (изд. 2-е, 1910); Что такое «махаевщина» К вопросу об интеллигенции, СПБ., 1908 (изд. 2-е, «Об интеллигенции», СПБ., 1910); Великие искания, изд. «Прометей», СПБ., 1911; Литература и общественность, изд. 2-е, «Прометей», СПБ., 1911 (изд. 1-е, 1910); Творчество и критика, изд. «Прометей», СПБ., 1912; То же, изд. «Колос», П., 1922; Лев Толстой, изд. «Прометей», СПБ., 1913; Пушкин и Белинский, изд. «Прометей», П., 1916; Перед грозой, Статьи 1916—1917, изд. «Колос», П., 1923; Год революции, Статьи 1917—1918, П., 1918; Александр Блок, Андрей Белый, Сб. статей, изд. «Алконост», П., 1919; А. И. Герцен, Сб. статей, изд. «Колос», П., 1920; Заветное, Статьи о культурной традиции: Черная Россия, Статьи 1912—1913; Вечные пути, Статьи 1913—1914, изд. «Эпоха», 1922; Скифское, Статьи о духовном максимализме: Иго войны, Статьи 1914—1917; Две России, Статьи 1917—1918, изд. «Эпоха», 1922; Салтыков-Щедрин, «Фед.», М., 1930. Под ред. и с комментариями И.-Р. выходили: Избр. сочин. Белинского, 3 тт., СПБ., 1909 (изд. 2-е, 1913; изд. 3-е, 1918—1919); Серия «Историко-литературная биб-ка», изд. Стасюлевича (Державин, Жуковский, Пушкин и др.); Сочин. Салтыкова-Щедрина, Гиз, 1926—1928; Вершины (А. Блок и А. Белый), изд. «Колос», П., 1923; Книга о Белинском, изд. «Мысль», П., 1923. II. Плеханов Г. В., Идеология мещанина нашего времени, Собр. сочин., т. XIV, Гиз, М., 1925 (по поводу «Истории русск. обществ. мысли»; ответ И.-Р. см. в сб. «Лит-ра и общественность); Волжский, Новая книга о русской интеллигенции, «Русская мысль», 1907, VI; Луначарский А. В., Мещанство и индивидуализм, сб. «Очерки философии коллективизма», СПБ., 1909; Исаков Е., Новое мировоззрение (по поводу книги «О смысле жизни»), «Русская мысль», 1909, VI; Ефимов Н., Своеобразие русской литературы, Одесса 1919; Троцкий Л. Д., Освобождение слова, в сб. «Лит-ра и революция», Гиз, М., 1923 (изд. 2-е, М. 1924). III. Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, Л., 1924. М. Добрынин... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (псевд.; наст. фамилия Иванов) Разумник Васильевич (1878—1946) критик, лит-вед, культуролог и социолог. Окончил мат. фак-т С... смотреть
ИВА́НОВ-РАЗУМНИК (псевд. Разумника Васильевича И в а н о в а; 1878–1945) – рус. литературовед и историк рус. обществ. мысли либерально-народнич. нап... смотреть
Иванов-Разумник (псевд.; наст. фамилия Иванов) Разумник Васильевич (1878-1946) - критик, литературовед, культуролог и социолог. Окончил математический факультет С.-Петербург, унниверситета. Печатался с 1904. Основной предмет научных исследований - история русской общественной мысли, литературы и критики 19-нач. 20 в. Главный труд Иванова-Разумника - "История русской общественной мысли" - был написан в к. 1900-х гг. Выражение "общественная мысль" Иванов-Разумник употребляет в значении, близком современному значению слова "культура". Историю русской культуры Иванов-Разумник рассматривал как историю русской интеллигенции - "антимещанской, социологически - внесословной, внеклассовой преемственной группы", занимающейся созданием "новых форм и идеалов и их активным претворением в жизнь". Исследуя жизнь рус. интеллигенции, Иванов-Разумник выделил в ней "два великих раскола" - между славянофилами и западниками (1 пол. 19 в.) и более глубокий раскол между народниками и марксистами (2 пол. 19 в.), - имеющих и философское, и социально-политическое значение. Народники и марксисты по-разному понимают роль личности в истории; для первых важен конкретный человек, для вторых - человечечская группа. Критикуя марксистов, Иванов-Разумник отмечал их "твердокаменную ортодоксальность", "ужасающую плоскость мысли", склонность к упрощению и неумение понимать сущность вопросов; подчеркивал значение личной жизни человека и указывал на ограниченность существующих теорий прогресса ("позитивной" и "мистической"), не учитывающих субъективных человеческих целей. Для подхода Иванова-Разумника к литературе характерно стремление показать место каждого произведения в широком культурном контексте, раскрыть "вечные ценности" и выраженный в них мир души человека. Иванов-Разумник выявлял в первую очередь философский смысл произведений русских писателей и критиков (Белинского, Достоевского, Л.Андреева, Ф. Сологуба, Блока, А. Белого, Пришвина, Ремизова и др.) и показывал связь художественных произведений с миропониманием и мирочувствованием автора (отношение к Богу, природе, человеку и его идеям). Иванов-Разумник проводил типологию художников по способу ответа на философский вопрос о смысле жизни. В 1917 Иванов-Разумник выступил с циклом статей, предупреждая об опасности, которую несет диктатура партии большевиков, стремящейся к осуществлению мировой революции. После октябрьского переворота Иванов-Разумник занимался преимущественно литературоведческими исследованиями и издал книги о творчестве Блока, Белинского, Герцена, Салтыкова-Щедрина. В 1941, оказавшись на территории, оккупированной немцами, Иванов-Разумник эмигрировал в Германию, где опубликовал несколько работ с критикой советского режима и переиздал некоторые свои дореволюционные сочинения. В СССР в послевоенный период труды Иванова-Разумника не печатались и не исследовались. Соч.: Соч. Т. 1-5. СПб., 1911-16; История рус. обществ. мысли. Индивидуализм и мещанство в рус. литре и жизни XIX века. Т. 1-2. СПб., 1907; О смысле жизни: Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов. СПб., 1908; Что такое "махаевщина"? К вопросу об интеллигенции. СПб., 1908; Год революции: Статьи 1917 года. Пг., 1918; А. Блок, А. Белый. Пг., 1919; А.И. Герцен. 1870-1920. Пг., 1920; Что такое интеллигенция. Берлин, 1920; Писательские судьбы. Нью-Йорк, 1951; Рус. лит-ра XX века (1890-1915). Пг., 1920; Заветное. О культурной традиции. Ст. 1912-13 гг. Пг., 1922; Книга о Белинском. Пг., 1923; Перед грозой. 1916-1917. Пг., 1923; М.Е. Салтыков-Щедрин. Ч. 1. М., 1930.Лит.: Кранихфельд В. Лит. отклики // Совр. мир. СПб., 1908, © 2. Отд. 2; Луначарский А.В. Мещанство и индивидуализм // Очерки философии коллективизма. Сб. 1. СПб., 1909; Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени // Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. Т. 5. ML, 1958; Он же. [Рец. на кн.:] Иванов-Разумник. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов// Плеханов Г.В. Соч. Т. 17. М., 1925; Горький и рус. журналистика начала XX века: Неизданная переписка. М., 1988; Dobringer E. Der Literaturkritiker R.V. Ivanov-Razumnik und seine Konzeption des Skythentums. Munch., 1991. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (псевд.; наст. фамилия Иванов) Разумник Васильевич (1878-1946) — критик, лит-вед, культуролог и социолог. Окончил мат. фак-т С.-Петербург, ун-та. Печатался с 1904. Осн. предмет научных исследований — история рус. обществ. мысли, лит-ры и критики 19-нач. 20 в. Гл. труд И.-Р. — "История рус. обществ, мысли" — был написан в к. 1900-х гг. Выражение "обществ, мысль" И.-Р. употребляет в значении, близком совр. значению слова "культура".<br> Историю рус. культуры И.-Р. рассматривал как историю рус. интеллигенции — "антимещанской, социологически — внесословной, внеклассовой преемственной группы", занимающейся созданием "новых форм и идеалов и их активным претворением в жизнь". Исследуя жизнь рус. интеллигенции, И.-Р. выделил в ней "два великих раскола" — между славянофилами и западниками (1 пол. 19 в.) и более глубокий раскол между народниками и марксистами (2 пол. 19 в.), — имеющих и философское, и социально-полит, значение. Народники и марксисты по-разному понимают роль личности в истории; для первых важен конкр. человек, для вторых — человеч. группа. Критикуя марксистов, И.-Р. отмечал их "твердокаменную ортодоксальность", "ужасающую плоскость мысли", склонность к упрощению и неумение понимать сущность вопросов; подчеркивал значение личной жизни человека и указывал на ограниченность существующих теорий прогресса ("позитивной" и "мистической"), не учитывающих субъективных человеческих целей.<br> Для подхода И.-Р. к лит-ре характерно стремление показать место каждого произведения в широком культурном контексте, раскрыть "вечные ценности" и выраженный в них мир души человека. И.-Р. выявлял в первую очередь филос. смысл произведений рус. писателей и критиков (Белинского, Достоевского, Л. Андреева, Ф. Сологуба, Блока, А. Белого, Пришвина, Ремизова и др.) и показывал связь худож. произведений с миропониманием и мирочувствованием автора (отношение к Богу, природе, человеку и его идеям). И.-Р. проводил типологию художников по способу ответа на филос. вопрос о смысле жизни.<br> В 1917 И.-Р. выступил с циклом статей, предупреждая об опасности, к-рую несет диктатура партии большевиков, стремящейся к осуществлению мировой революции. После октябрьского переворота И.-Р. занимался преимущественно лит-ведческими исследованиями и издал книги о творчестве Блока, Белинского, Герцена, Салтыкова-Щедрина.<br> В 1941, оказавшись на территории, оккупированной немцами, И,-Р. эмигрировал в Германию, где опубликовал несколько работ с критикой советского режима и переиздал нек-рые свои дореволюционные сочинения.<br> В СССР в послевоенный период труды И.-Р. не печатались и не исследовались.<br> Соч.: Соч. Т. 1-5. СПб., 1911-16; История рус. обществ. мысли. Индивидуализм и мещанство в рус. литре и жизни XIX века. Т. 1-2. СПб., 1907; О смысле жизни: Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов. СПб., 1908; Что такое "махаевщина"? К вопросу об интеллигенции. СПб., 1908; Год революции: Статьи 1917 года. Пг., 1918; А. Блок, А. Белый. Пг., 1919; А.И. Герцен. 1870-1920. Пг., 1920; Что такое интеллигенция. Берлин, 1920; Писательские судьбы. Нью-Йорк, 1951; Рус. лит-ра XX века (1890-1915). Пг., 1920; Заветное. О культурной традиции. Ст. 1912-13 гг. Пг., 1922; Книга о Белинском. Пг., 1923; Перед грозой. 1916-1917. Пг., 1923; М.Е. Салтыков-Щедрин. Ч. 1. М., 1930.<br> Лит.: Кранихфельд В. Лит. отклики // Совр. мир.<br> СПб., 1908, № 2. Отд. 2; Луначарский А.В. Мещанство и индивидуализм // Очерки философии коллективизма. Сб. 1. СПб., 1909; Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени // Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. Т. 5. ML, 1958; Он же. [Рец. на кн.:] Иванов-Разумник. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов// Плеханов Г.В. Соч. Т. 17. М., 1925; Горький и рус. журналистика начала XX века: Неизданная переписка. М., 1988; Dobringer E. Der Literaturkritiker R.V. Ivanov-Razumnik und seine Konzeption des Skythentums. Munch., 1991.<br> Б. В. Кондаков<br><br><br>... смотреть
(наст. имя и фам. - Разумник Вас. Иванов) (1878-1946) - лит. критик, публицист, историк рус. лит-ры и рус. обществ. мысли. Учился в 1897-1902 на физико-математич. ф-те Петерб. ун-та, уже тогда тяготея к лит. творчеству. Дебютировал ст. "Н. К. Михайловский" в ж. "Русская мысль" (1904, № 3). Выступив последователем идей А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. К. Михайловского, стал одним из видных идеологов "неонародничества". Заметным событием в культ. жизни России начала века явилась написанная И.-Р. "История рус. общественной мысли" (2 тт., 1907), где подробно прослежена дух. эволюция рос. интеллигенции, под к-рой автор понимал антимещанскую, внесословную и внеклассовую преемств. группу, характеризуемую "творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизни". Один из идейных рук. ж. "Заветы", И.-Р. возглавлял его лит. отдел. Стремясь соединить культ. традиции прошлого и настоящего, активно содействовал сближению символистского и реалистич. направлений в рус. лит-ре, особенно в годы сотрудничества в изд-ве "Сирин" (1912-15). Примыкая к партии левых эсеров, И.-Р. в 1918 был ред. лит. отдела ее печатных органов: газ. "Знамя труда", ж. "Наш путь". Выработал концепцию и стал одним из идеологов т. н. "скифства", течения радикально настроенной части интеллигенции (в 1917 вышло два сб. "Скифы"). В 1919-24 И.-Р. принимал близкое участие в работе Вольной филос. ассоциации ("Вольфила"). Внес весомый вклад в изучение творч. наследия А. Блока; после публикации в возглавлявшемся Ф. И. Витязевым изд-ве "Колос" кн. И.-Р. "Вершины: Александр Блок. Андрей Белый" (1923) возможности для печатания его оригин. трудов в Сов. России были закрыты; выступал только как переводчик, комментатор и редактор. В февр. 1933 арестован по обвинению в "идейном руководстве народническим центром", приговорен к трем годам ссылки (Новосибирск, Саратов). После освобождения жил под Москвой, в Кашире; в сент. 1937 снова арестован; освобожден в июле 1939. Жил с семьей в Детском Селе под Ленинградом; в сент. 1941 оказался на оккупиров. терр. Депортирован в Германию; умер в Мюнхене. Посмертно частями за границей опубликованы его мемуары (Писательские судьбы. Нью-Йорк, 1951 и др.).... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК(наст. имя и фам. Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), русский историк общественной мысли, литературный критик, социолог. Родился в Тифлисе 13 декабря 1878. Окончил физико-математический факультет Петербургского университета (1902). Уже в студенческие годы принимает участие в революционном движении. Первые свои статьи публикует в журнале "Русская мысль" (с 1904). В 1907 выходит книга Иванова-Разумника История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни ХIХ в. В борьбе с "мещанством" ("с всесветным Хамом") он видел историческую миссию интеллигенции, которая противостоит "пошлой", обыденной психологии, отстаивая верховенство разума, значение нравственных и эстетических идеалов. По своим политическим убеждениям был близок к эсерам. В 1917 редактировал эсеровскую газету "Дело народа". В 1917-1918 вместе с А.Белым издает сборник Скифы. В 1919-1924 участвует в создании и работе Вольной философской ассоциации. В 1930-е годы неоднократно подвергался арестам, находился в ссылке. В 1942 оказался в зоне оккупации и был отправлен в Германию. Собственную философскую позицию Иванов-Разумник определял как "имманентный субъективизм" и считал себя продолжателем общественно-политических идей А.И.Герцена, Н.К.Михайловского, П.Л.Лаврова. Так же, как и его предшественники, он обосновывал решающее значение личности и ее активности в общественно-историческом процессе. Эта творческая активность делает возможным "духовный прогресс" и позволяет избежать тупиков как "беспредельной пошлости" буржуазной цивилизации, так и "мещанского социализма".Умер Иванов-Разумник в Мюнхене 9 июля 1946.... смотреть
(1878-1946) Литературовед, историк. Учился на физ.-матем. ф-те Петерб. ун-та (1897-1902). Участник рев. движения, примыкал к эсерам. Печатался с 1904. В 1906 вернулся из ссылки в Петербург, сотрудничал в ж. «Заветы», газ. «Русские ведомости» и др. изд-ях. Друг А.Белого и А.Блока. С 1917 ред. ряда эсеровских газ., в 1918 член редколлегии газ. «Знамя труда». В 1918-20 работал в Театр. отд. Наркомпроса РСФСР. В 1919, 1933 и 1937 арестовывался и ссылался. В 1942 вывезен немцами из Пушкина (Ленингр. обл.) в лагерь перемещенных лиц в Данциге, с 1943 жил в Литве, с 1945 - в Зап. Германии. Тр. по истории и актуальным проблемам русской лит-ры и истории обществ. мысли, в т.ч. кн. «Литература и общественность» (1911), «А.И.Герцен» (1920), «Владимир Маяковский: «Мистерия» или «Буфф» (1922), «Вершины: Александр Блок. Андрей Белый» (1923), «Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество» (1930). Кн. воспоминаний «Писательские судьбы» (1943), «Тюрьмы и ссылки» (1953).... смотреть
современный критик и публицист-народник (род. в 1878 г.). Его главный труд "История русской общественной мысли" рассматривает историю русской литературы как борьбу двух внеклассовых и внесословных групп интеллигенции и мещанства. Эта борьба ведется интеллигенцией во имя "истинного индивидуализма", не приносящего личность в жертву обществу и не жертвующего обществом во имя личности: общество с точки зрения истинного индивидуализма не ограничивает, а восполняет свободную личность. Иванову-Разумнику принадлежит работа "Об интеллигенции", посвященная дальнейшему развитию мыслей о сущности интеллигенции, и целый ряд критических работ (о Ф. Сологубе, Л. Андрееве, Л. Шестове и др.). /Т. 20/... смотреть
Иванов-Разумник (1878-?) - критик и публицист-народник. Его главный труд "История русской общественной мысли" рассматривает историю русской литературы как борьбу двух внеклассовых и внесословных групп - интеллигенции и мещанства. Эта борьба ведется интеллигенцией во имя "истинного индивидуализма", не приносящего личность в жертву обществу и не жертвующего обществом во имя личности: общество с точки зрения истинного индивидуализма не ограничивает, а восполняет свободную личность. Иванову-Разумнику принадлежит работа "Об интеллигенции", посвященная дальнейшему развитию мыслей о сущности интеллигенции, и целый ряд критических работ (о Ф. Сологубе, Л. Андрееве, Л. Шестове и др.).<br>... смотреть
1878-?) - критик и публицист-народник. Его главный труд "История русской общественной мысли" рассматривает историю русской литературы как борьбу двух внеклассовых и внесословных групп - интеллигенции и мещанства. Эта борьба ведется интеллигенцией во имя "истинного индивидуализма", не приносящего личность в жертву обществу и не жертвующего обществом во имя личности: общество с точки зрения истинного индивидуализма не ограничивает, а восполняет свободную личность. Иванову-Разумнику принадлежит работа "Об интеллигенции", посвященная дальнейшему развитию мыслей о сущности интеллигенции, и целый ряд критических работ (о Ф. Сологубе, Л. Андрееве, Л. Шестове и др.).... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (наст . имя Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), русский писатель, критик, публицист, историк литературы. Идеи "неонародничества" в публицистических и литературно-критических работах. Книги: "История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в." (1907), "О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов" (1908), "Творчество и критика" (1912), "Александр Блок. Андрей Белый" (1919) и др. В 1933-39 подвергался репрессиям. В воспоминаниях "Тюрьмы и ссылки" (опубликованы в 1953) - картины большевистского террора.<br><br><br>... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (наст. имя Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946) - русский писатель, критик, публицист, историк литературы. Идеи "неонародничества" в публицистических и литературно-критических работах. Книги: "История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в." (1907), "О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов" (1908), "Творчество и критика" (1912), "Александр Блок. Андрей Белый" (1919) и др. В 1933-39 подвергался репрессиям. В воспоминаниях "Тюрьмы и ссылки" (опубликованы в 1953) - картины большевистского террора.<br>... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), историк общественной мысли. Работы о В. Г. Белинском, А. И. Герцене, Н. К. Михайловском, гла... смотреть
1878-1946), историк общественной мысли. Работы о В. Г. Белинском, А. И. Герцене, Н. К. Михайловском, главный труд - "История русской общественной мысли" (т, 1-2, 1906). В 1917-18 член ЦК партии левых эсеров. Подвергался репрессиям. В 1942 отправлен гитлеровцами в лагерь перемещенных лиц. Умер в Мюнхене.... смотреть
см. ИВАНОВ (Разумник Васильевич)
ИВАНОВ-РАЗУМНИК - см. ИВАНОВ (Разумник Васильевич)
(13(25).12.1878, Тифлис 9.06.1946, Мюнхен) историк общественной мысли, социолог, литературный критик. Учился (с 1897 г.) на математическом отд. физико-математического ф-та Петербургского ун-та, посещал занятия на историко-филологическом ф-те. Не принадлежа к к.-л. партии, активно участвовал в революционном студенческом движении, неоднократно арестовывался. С 1904 г. времени появления ст. о Михайловском в журн. *Русская мысль*, № 3 активно печатается в различных общественно-политических изданиях, готовит кн. *История русской общественной мысли* (т. 1-2), 1-е изд. Спб., 1907; 6-е Берлин, 1923. В предреволюционные годы И.-Р. занимал позицию т. наз. *скифства*. Она нашла выражение в выпущенных в 1917-1918 гг. совместно с А. Белым двух сб. *Скифы*. В 1919 г. он участвует в организации Вольфилы Вольной философской ассоциации, возглавляя там культурно-философский отдел вплоть до ее закрытия в 1924 г. Осн. философские работы 20-х гг. (*Что такое интеллигенция*, 1920; *Свое лицо*, 1921 и др.) публикует в берлинском изд-ве *Скифы*, учрежденном при участии эсеров, затем выпускает лишь литературоведческие работы. В 1919, 1933-1939 гг. подвергался арестам и находился в ссылке. В 1942 г. был отправлен в Германию из оккупированного нем. войсками г. Пушкина, содержался до 1943 г. с женой в лагере для перемещенных лиц. В берлинской газ. *Новое слово* И.-Р. опубликовал отрывки из воспоминаний, вошедшие потом в его кн. *Тюрьмы и ссылки* (Нью-Йорк, 1953). Свои философские взгляды И.-Р. назвал имманентным субъективизмом. Исходя из них, он и освещал историю рус. общественной мысли, во многом переосмысляя в новой социально-исторической обстановке идеи Герцена, Лаврова и Михайловского. Она предстает у И.-Р. как история столкновения *внесословной* интеллигенции и *всесословного мещанства*. Согласно И.-Р., *интеллигенция есть этически-антимещанская, социологически-внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности* (История русской общественной мысли. Спб., 1914. Т. 1. С. 12). Он утверждал, что история рус. общественной мысли есть история интеллигенции, а философия истории интеллигенции представлена, по существу, в литературе. Все это определяется пафосом борьбы с мещанством *сплоченной посредственностью* в виде безличного начала. В процессе этой борьбы интеллигенция выдвигает следующие теории: в 20-30-х гг. XIX в. мистическую теорию прогресса, в 40-х позитивную теорию прогресса, в 50-х теорию *имманентного субъективизма* (связанную с именем Герцена, к-poгo И.-Р. считает ключевой фигурой рус. общественной мысли), в 60-х происходит ее вульгаризация, выражающаяся в утилитаризме и нигилизме, в 70-х - возврат к *имманентному субъективизму* (теории Лаврова и Михайловского), в 80-90-х снова появляется позитивная теория прогресса (*легальные марксисты*), в нач. 1900-х гг. мистическая теория прогресса, к-рую, по его мнению, должны сменить новые формы *имманентного субъективизма*. В 5-м послереволюционном - изд. книги И.-Р. скорректировал эту схему, введя главу о двух революциях и оставляя открытым вопрос о судьбе интеллигенции, но углубив трактовки *имманентного субъективизма*. Он сводится, по его мнению, к отрицанию только объективной целесообразности и объективного смысла жизни и утверждению в качестве субъективной цели и следовательно, самоцели - человека, осуществляющего полноту бытия с опорой на правду-ощущение, правду-красоту, правду-справедливость, правду-истину. Хотя мы должны понять и принять, писал И.-Р., что объективной цели нет, что субъективной самоцелью является сам человек, *чувство социальности в духовном мире человека аналогично зрению в области его физических чувств: эти чувства вводят нас в общение не только с непосредственно окружающими, но и с отдаленными от нас громадными расстояниями* (О смысле жизни. Берлин, 1920. С. 21, 27). Отсюда призвание интеллигенции, не считаясь с личными неудобствами и преследованиями, возвышать жизнь, прояснять ее. Тем самым *имманентный субъективизм* мыслился как служение об-ву в его идеальных, т. е. просветленных правдой, установлениях. В философском обосновании своих позиций И.-Р. прибегал к трансцендентальному идеализму И. Канта, эмпириокритицизму Р. Авенариуса и имманентной философии В. Шуппе и Р. Шуберт-Зольдерна. Мн. общефилософские положения И.-Р. становятся понятными при обращении к его историко-литературным работам, иллюстрирующим стадии борьбы интеллигенции с мещанством. И.-Р. критиковали марксисты: Плеханов, Луначарский и Троцкий, обвинявшие его в идеализме и внеклассовой трактовке позиции рус. интеллигенции. Франк, отмечая искусственность нек-рых построений И.-Р., считал заслуживающим внимания тот факт, что борющиеся направления берутся им преимущественно не в социально-политическом, а *в этическом или культурно-философском смысле* (Критическое обозрение. 1907. Вып. 1. С. 41).... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (наст . имя Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), русский писатель, критик, публицист, историк литературы. Идеи "неонародничества" в публицистических и литературно-критических работах. Книги: "История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в." (1907), "О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов" (1908), "Творчество и критика" (1912), "Александр Блок. Андрей Белый" (1919) и др. В 1933-39 подвергался репрессиям. В воспоминаниях "Тюрьмы и ссылки" (опубликованы в 1953) - картины большевистского террора.... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (наст. имя Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), русский писатель, критик, публицист, историк литературы. Идеи "неонародничества" в публицистических и литературно-критических работах. Книги: "История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в." (1907), "О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов" (1908), "Творчество и критика" (1912), "Александр Блок. Андрей Белый" (1919) и др. В 1933-39 подвергался репрессиям. В воспоминаниях "Тюрьмы и ссылки" (опубликованы в 1953) - картины большевистского террора.... смотреть
(настоящая фамилия Иванов) (12 декабря 1878, Тифлис, – 9 июля 1946, Мюнхен). Из небогатых дворян. В 1897 поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, с 1900 посещал также историко-филологический факультет, участвовал в студенческом движении. Дважды арестовывался, в 1902 исключен из университета, выслан на 2 года в Симферополь. В 1907 опубликовал книгу "История русской общественной мысли". В 1912 возглавил литературный отдел в журнале "Заветы" народнической ориентации, сблизился с С.Д. Мстиславским, В.М. Черновым и с другими эсерами-публицистами. Во время первой мировой войны "интернационалист". С 1916 вокруг Иванова-Разумника начала образовываться неформальная группа "Скифы" (по названию одноименного сборника, вышедшего в 1917), тяготевшая к левому крылу ПСР; в нее входили В.А. Алгасов, Белый, А.А. Блок, С.А. Есенин, Н.А. Клюев, Е.Г. Лундберг, О.Д. Форш и другие. День 27 февраля 1917 Иванов-Разумник провел вместе с Мстиславским в Таврическом дворце. От предложения В.М. Зензинова принять участие в организуемых "Известиях Совета РСД" уклонился. Установил контакт с группой рабочих-эсеров во главе с В.А. Александровичем (Дмитриевским), который предложил Иванову-Разумнику написать воззвание для "объединенных левых". Текст был написан, однако одобрения не получил. На 1-м Всероссийском съезде Советов КД (май) кандидатура Иванова-Разумника выдвигалась в состав исполкома, но поддержки не получила. Весной заведовал литературным отделом газеты "Дело Народа"– органа Петербургского комитета ПСР, входил в редколлегию газеты "Земля и Воля"– органа Северного областного комитета ПСР, с лета возглавил литературный отдел нового органа Петербургского комитета ПСР – газеты "Знамя Труда". Опубликовал цикл статей "Из дневника революции", идеологическое направление которых определил как "неустанную, с марта по октябрь, борьбу против двух врагов: либерализма и мещанского социализма". В статье "Вольга и Микула" (27 марта) писал: "Дело не во Временном правительстве и не в Совете Депутатов, а в тех идеях, которые они представляют... Вопрос идет о будущих судьбах революции в России, вопрос идет о будущем самой России". Выступал в поддержку левых течений, подвергшихся бойкоту в печати после Июльских событий (статья "Бунт и мятеж", 5 июля). В статье "Еще правительство" (25 июля) о завершении Июльского кризиса писал: "...образовано новое Временное правительство: все те же, все то же. Говорить о них нечего. Но судьба их – неизбежно все та же. Или они окончательно утопят революцию в болоте, или революция стряхнет их". Отрицательно отнесся к Государственному и Демократическому совещаниям: "Говорили, говорили, говорили... Безнадежное впечатление от всех этих тусклых речей, жевачных мыслей, беспомощного топтания на месте..." (статья "Говорильня", 17 августа); «Схлынули "корниловские дни", пришел новый кризис власти, создалась новая говорильня в Александрийском Театре...» (статья "Демократическое совещание", 23 сентября). В журнале "революционного социализма" "Наш Путь" под редакцией М.А. Спиридоновой опубликовал статьи "Социализм и революция", "Третий Рим" и другие, написал ряд литературных обзоров, в том числе "Журналы в год Революции" (включены в сборник “Год Революции"). Октябрьскую революцию принял с воодушевлением. Как Иванов-Разумник сообщал А. Белому, с 26 по 28 октября был "безвыходно в Смольном" (см.: Лавров А.В., Иванов-Разумник. Возвращение. Вып. 1, М., 1991, с. 304). После раскола партии эсеров Иванов-Разумник продолжал активно сотрудничать с левыми эсерами. В качестве заведующего литературным отделом вошел в редколлегию газеты "Знамя Труда" – органа ЦК Партии левых социалистов-революционеров (ПЛСР). В начале 1918 под редакцией Иванова-Разумника и Мстиславского вышел 2-й выпуск сборника "Скифы", в котором напечатана программная статья Иванова-Разумника "Две России". Возглавил также литературный отдел в журнале "Наш Путь". Привлекал к сотрудничеству в газете и журнале Белого, Блока, Есенина и других писателей. Вместе с Лундбергом возглавил редакцию "Рабоче – Крестьянской Библиотеки" в издательстве "Революционный социализм" и редактировал временник "Знамя Труда" (июнь – июль). Заключение Брестского мира Иванов-Разумник. считал "капитуляцией революции перед мещанством". «Не совершись она – мы были бы теперь, быть может, "отброшены на Урал?" – писал он в мае 1918.– Взяты были бы внешнею силою Петербург и Москва, захвачена была бы вся Россия, до конца бы "погибла Россия" плакальшиц. Но этот конец – был бы началом его взрыва изнутри, взрыва тем более сильного, чем глубже продвинул он свои "стальные машины", думая ими победить идею. Он все равно погиб и теперь, но март 1918 г. дал ему отсрочку на месяцы, на годы, на десятилетия – не в сроке дело, дело в величайшей совершенной ошибке» ("Россия и Инония", "Наш Путь", 1918, № 2, с. 139). В течение 1918 выпустил 8 частей "Истории русской общественной мысли". Вопрос о формальном членстве Иванова-Разумника в ПЛСР остается неясным; в своих мемуарах он именовал себя "непартийным" ("Тюрьмы и ссылки", Нью-Йорк, 1953, с. 38). В то же время на 2-м съезде ПЛСР (апрель) был избран в ЦК; вошел в состав редколлегии ЦК и в Бюро партийной печати. После событий 6 июля прекратил политическое сотрудничество с левыми эсерами, но остался солидарен с ними по многим вопросам. В 1919-24 Иванов-Разумник – один из руководителей (товарищ председателя) Вольной Философской ассоциации, созданной в целях "исследования и разработки в духе философии и социализма вопросов культурного творчества". С 1919 неоднократно арестовывался как "идейный вдохновитель народничества", ссылался. Жил в бедности, не имея постоянного заработка. В последний раз арестован в сентябре 1937. Отверг все предъявленные обвинения и после почти двухгодичного пребывания под следствием освобожден. В октябре 1941 Иванов-Разумник жил в г. Пушкин. Занявшие город немцы вывезли его в Восточную Пруссию, где до лета 1943 он был заключен в концлагерь. Затем жил в Литве, Германии. Написал воспоминания о своей жизни после 1917. В.М. Чернов писал: "С Ивановым-Разумником можно было соглашаться или не соглашаться. Пишущему эти строки часто приходилось спорить с ним и даже бороться, в 1917 году против некоторых его крайних увлечений. Но я не встречал человека, знавшего его и следившего за его работой, кто не признавал бы его светлого ума, его литературной одаренности и, главное, его глубокой безответной преданности тем идеалам свободы и человечности, защите которых он посвятил свою жизнь" (Чернов В., Р.В. Иванов-Разумник, "Социалистический вестник", 1949, № 8). Сочинения: Год Революции. Статьи 1917 г., Петроград, 1918; 27 февраля 1917 года (страница из воспоминаний), в его сборнике: Перед грозой, П., 1923. Литература: Осоргина. Я.В. Леонтьев.... смотреть
(наст. фам. Иванов; 1878–1946) – рус. литературовед, социолог. Окончил математич. ф-т Петерб. ун-та. Начал печататься в 1904. В работах по истории рус.... смотреть
(1878-1946), историк общественной мысли. Работы о В. Г. Белинском, А. И. Герцене, Н. К. Михайловском, главный труд История русской общественной мысли (т, 1-2, 1906). В 1917-18 член ЦК партии левых эсеров. Подвергался репрессиям. В 1942 отправлен гитлеровцами в лагерь перемещенных лиц. Умер в Мюнхене.... смотреть
Разумник Васильевич Иванов) - критик, историк литературы и социолог. Родился в 1878 г. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился на математическом факультете Петербургского университета, но слушал и лекции историко-филологического факультета. За участие в студенческой демонстрации 4 марта 1901 г. был арестован; в 1902 г. выслан из Петербурга. Первая его статья (*Н.К. Михайловский*) напечатана в *Русской Мысли* 1904 г. Позднее печатал статьи в *Русском Богатстве*, *Русских Ведомостях* и др. С 1912 г. член редакции и ближайший сотрудник нео народнического журнала *Заветы*, где поместил длинный ряд критических и полемических статей. Первая из отдельно вышедших его книг, 2-томная *История русской общественной мысли*, пользуется широкой популярностью (с 1907 г. четыре изд.). Заглавие ее несколько шире содержания, так как непосредственного обзора всех сторон разных течений русской общественной мысли книга не дает. Для Иванова-Разумника *История русской общественности есть история русской интеллигенции*, но *интеллигенция* вовсе не то же самое, что интеллектуальность и образованность: *ученейший академик может не принадлежать к интеллигенции*. В значительной степени примыкая к учению Лаврова о *роли критически-мыслящих личностей*, как главных двигателей прогресса, Иванов-Разумник считает, что *интеллигенция есть этически - антимещанская, социологически внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности*. И этого рода интеллигенция есть *жизненный нерв народа*, действительный *орган народного сознания и совокупность живых сил народа*. Во второй своей книге: *О смысле жизни* (СПб., 1908; 2-е изд., 1910), посвященной литературному творчеству Андреева, Соллогуба и философскому творчеству особенно им выдвигаемого Льва Шестова , Иванов-Разумник выясняет свой критический метод и дает свое философское credo. В критике он отводит одинаково второстепенное место критике *эстетической, психологической и социологической* и ставит на первое место *критику философскую*, цель которой - не психологический или эстетический анализ (это только попутное средство), но раскрытие того, что составляет *душу живу* каждого произведения, *философию* автора, *пафос* его творчества, говоря словами романтиков тридцатых годов. Это стоит выше всякого утилитарного или эстетического критерия; это *единственная цель, достойная критики, достойная литературы*. Философию свою Иванов-Разумник определяет как *имманентный субъективизм* или *философски-исторический индивидуализм*. Он ведет его от Белинского и особенно от Герцена . Отличаясь и от *мистической теории прогресса* (религии), и от позитивной теории прогресса, и от марксистской веры в грядущий рай Zukunftstaat'а, *имманентный субъективизм сводится к тому, что жизнь и исторический процесс не имеют объективного смысла, а имеют лишь смысл субъективный*. Объективной цели в будущем ни жизнь человечества, ни жизнь человека не имеют, но такой целью является каждый данный момент, *цель в настоящем*. В 60-х годах этот имманентный субъективизм подвергся грубой *вульгаризации*, приняв *крайне упрощенные форму утилитаризма*; в *нигилизме конца 60-х годов эти взгляды приходят к самовырождению*. Иванов-Разумник этой вульгаризации не приемлет; но ему не удалось показать, чем его апофеоз текущего момента и принцип: *человек - самоцель* отличается от эпикуреизма, гедонизма и аморализма, и в какой мере его *имманентный субъективизм* вяжется с дорогим ему героическим характером русской интеллигенции, всегда собой жертвовавшей во имя блага грядущих поколений. В конце концов, его одушевляет вполне мистическая вера в добро, и он только заслоняет его каким-то непонятным разуму *непосредственным чувством*. - Очень ценны книги Иванова-Разумника о Белинском (*Великие Искания*, СПб., 1912) и Льве Толстом (СПб., 1913), а также комментированное издание избранных сочинений Белинского (СПб., 1911; 2-е изд., 1913) и серия небольших, снабженных пояснениями книг, посвященных отдельным произведениям наших классиков (*Историко-литературная Библиотека*). Ряд журнальных статей Иванова-Разумника вошла в состав сборников *Литература и общественность* (СПб., 1909; 2-е изд., 1912), *Творчество и Критика* (СПб., 1912). Вышедшая в 1908 г. брошюра: *Что такое Махаевщина*, переиздана в 1910 г. под заглавием *Об интеллигенции*. Как критик текущей литературы, Иванов-Разумник относится очень приподнято к новейшему периоду нашей литературы. Он считает, что период деятельности таких талантливых писателей, как Андреев, Горький , Бальмонт , Брюсов , Соллогуб, Блок , Ремизов, Зайцев , из новейших литературных дебютантов - Пришвин, Клюев (Мережковского И.-Р. не любит и считает его произведения *мертвым мастерством*), - должен считаться эпохой настоящего литературного расцвета. С. Венгеров. См. также статьи: Андреев Леонид Николаевич ; Белинский Виссарион Григорьевич .... смотреть